2014년04월19일 4번
[과목 구분 없음] 정책결정모형 중에서 점증모형을 주장하는 논리적 근거로 적절하지 않은 것은?
- ① 정치적 실현 가능성
- ② 정책 쇄신성
- ③ 매몰비용
- ④ 제한적 합리성
(정답률: 76%)
문제 해설
정책 쇄신성이 적절하지 않은 논리적 근거라는 것은 잘못된 주장입니다. 정책 쇄신성은 정책이 시간이 지나면서 새로운 상황에 맞게 수정되거나 대체되어야 한다는 개념입니다. 이는 정책이 지속적으로 개선되어야 한다는 것을 의미하며, 이를 통해 정책의 효과성을 높일 수 있습니다. 따라서 정책 쇄신성은 정책결정모형 중에서 점증모형을 주장하는 논리적 근거로 적절합니다.
매몰비용은 이미 시행된 정책에 대한 비용이 새로운 정책 시행에 방해가 된다는 개념으로, 이는 정책결정모형 중에서 점증모형을 비판하는 논리적 근거입니다.
제한적 합리성은 정책결정자가 모든 정보를 수집하고 분석할 수 없기 때문에, 합리적인 결정을 내리더라도 결정의 한계가 있다는 개념으로, 이는 점증모형과 경로모형 모두에서 공감할 수 있는 논리적 근거입니다.
따라서, "정책 쇄신성"이 적절하지 않은 논리적 근거라는 주장은 옳지 않습니다.
매몰비용은 이미 시행된 정책에 대한 비용이 새로운 정책 시행에 방해가 된다는 개념으로, 이는 정책결정모형 중에서 점증모형을 비판하는 논리적 근거입니다.
제한적 합리성은 정책결정자가 모든 정보를 수집하고 분석할 수 없기 때문에, 합리적인 결정을 내리더라도 결정의 한계가 있다는 개념으로, 이는 점증모형과 경로모형 모두에서 공감할 수 있는 논리적 근거입니다.
따라서, "정책 쇄신성"이 적절하지 않은 논리적 근거라는 주장은 옳지 않습니다.
